Émile Couénin ohjeita härän kesyttämiseen

Onko kuinka moni teistä koskaan kuullut nimeä Émile Coué? En ainakaan minä, vaikka olen hypnoterapeutti. Siinäpä jälleen yksi unohdettu aikansa nero. En voi muuta kuin hämmentyynenä lukea hänen kirjaansa (Oman itsensä mestariksi tietoisen autosuggestion avulla) , ja todeta että tässä on jälleen kerran unohdettu mies, joka oli sata vuotta aikaansa edellä.

Meillä tämä lumetutkimus on vasta lapsen kengissä, mutta tämä miesähän oivalsi asiasta paljon enemmän kuin olen missään tieteellistä artikkelista tai kirjasta koskaan aikaisemmin lukenut. Herää vain kysymys, miksi meiltä on pimitetty tällaista tärkeää itseämme koskevaa tietoa? Onko meitä pidetty liian typerinä oman tietoisuutemme ohjaajiksi? Vai miksi meille on kehittynyt tällainen holhoava kulttuuri, jossa oman tietoisuutensa ohjaaja on pikemminkin poikkeus kuin sääntö!

Kuinka me länsimaisen maailmankatsomuksen ihmiset olemme olleet niin tämän materialistisen maailmankatsomuksemme pauloissa, että olemme unohtaneet monia suuria menneitä tiedon jättiläisiä. Ehkä kaikki tämä vain siksi, että meitä parantavat materialistiset ratkaisut ovat helpoiten kaupallistettavia ja ne keskittävät vallan itsemme sijaan asiantuntijoille. Asiantuntijoita, lääkettä ja tekniikkaa vaan peliin!

Aito ihmisen auttaminen sosisaaliselta kehomieltään integroituneemmaksi, eheämmäksi, terveet elämän tavat omaavaksi ihmiseksi, on jäänyt kenties siksi vähemmällä.  Materialistisen maailmankatsomuksen metodi on ollut se, että meille on opetettu ensisijaisesti irrallista ulkoa opittua tietoa, mutta ei tunnetaitoja ja tiedon sisäistämistä. Uuden vuosituhannen alku on tietoisuustaitojen buumin aikaa. Tämän pitäisi mielestäni merkitä sitä, että etsimme myös omasta tieteellisestä perinteestämme työkaluja tiedon sisäistämiseen ja oman tietoisuutemme ohjaamiseen. Itseäni on häirinnyt jo pitkään se, että me länsimaiset etsimme tietoisuustaitoja vain näistä itämaisista esoteerisitä perinteistä. Miksi vain sieltä, kun meillä on oma rikas tietoperinne?

Kysymyshän on perimmiltään siitä, ohjaatko sinä härkääsi vai härkä sinua. Härän kesyttämisessä voimme hyödyntää paitsi meditaatioperinteitä omaa länsimaista hypnoterapeuttista perinnettä. Couén on eräs niitä hypnoosin uranuurtajia, jonka kirjaan kannattaa tarttua! Mikä tietysti parasta, ÉmileCouén ajatuksensa näyttäisivät olevat täysin synergiassa omien ajatuksieni kanssa (Sisäinen teatteri – luova kirjoittaminen tietoisuustaitona). Hänen ajattelunsa on osa hypnoosin historiaa, ja tässä mielessä tämä onkin, tietty, erityisen kiintoisaa minulle,  koska itse olen paitsi hammalääkäri myös hypnoterapeutti.

Seuraavassa olen kerännyt joitakin Couénin pääkohtia kirjasta, peilaten niitä omiin kokemuksiini. Oletan niiden kiinnostavan ihmisiä, jotka haluaisivat saavuttaa paremman tietoisuutensa itseohjauksen, eivätkä halua olla vain omien kulttuuristen uskomustensa vankeja.

  1. Tietoisuutemme muodostuu kahdesta osasta tiedostamattomasta ja tietoisesta.

  2. Tiedostamaton mielen osamme on luotettava. Se rekistöriöi asiat luotettavasti. Se uskoo helposti  tarinoita, joita sille kerrotaan.

  3. Tietoinen mielemme on epäluotettava.

(Lähes kaikki tiedämme lautatestin. Kun lankku on lattialla, suurin osa meitä terveitä kävelee sujuvasti laudan yli, ilman tasapaino-ongelmia, mutta kun lankku on kymmenen metrin korkeudessa, tiedostamattoman mielemme mielikuvitus häiritsee meitä niin paljon, että harva kävelee yli! Se visioi  hyvin helposti putoamistamme, ja tällöin on suuri riski putoamiseen!)

  1. Jokainen voi oppia ohjaamaan omaa mieltään tietoisin autosuggestioin. Me voimme näin ohjelmoida itseämme toimimaan eettisellä ja terveyttämme edistävällä tavalla.

  2. Kun opimme itse ohjaamaan itseämme autosuggestioin, opimme myös toimimaan niin, ettemme aktivoi suggestioillamme toisten ihmisten ikäviä piirteitä.

  3. Jokainen meistä on välillä transsissa (Coué: somnabulistisessa tilassa, ”syvä transsissa”). Couén ottaa esimerkiksi unissakävelijän,  mutta oma esimerkkini on, se olemme elokuvissa. Kadotamme yhteyden normaalin päivätietoisuuteemme, ellei elokuva ole todella surkea.

  4. Tiedostamattomalla mielellämme on meihin suurempi valta kun tietoisella. Se on mielikuvituksemme, mielemme ja kehomme toimintojen ohjaaja. Tiedostamaton pistää meidät joskus tekemään asioita vastoin tietoista tahtoamme.

  5. Mielikuvituksellamme (tiedostamattomalla mielellämme) on tavallisesti meihin suurempi valta kuin tietoisella tahdolla (lankkuesimerkki!).

  6. Meillä ei ole vapaata tahtoa vaan hyvin usein tiedostamattomat ehdollistumamme ohjaavat käyttäytymistämme. Olemme esimerkiksi laumasieluja. Kun joku auktoriteetti tekee tai sanoo jotakin, mielikuvituksemme pistää meidät seuraamaan: luulemme, ettei meillä ole muita vaihtoehtoja.

Tämä vapaan tahdon puuttuminen näkyy esimerkiksi unihäriöissä. Kun kauheasti yritämme tietoisesti pakottaa itseämme tahdollamme nukkumaan, siitä ei tule mitään. Viinaan menevää ohjaa hänen mielikuvituksensa eikä hänen oma tietoinen tahtonsa.

  1. Mikä on autosuggestio? Sillä tarkoitetaan, että istutamme itseemme uusia ideoita ja sitä että uskomme mielikuvituksemme voimaan (vrt. Sisäinen teatteri, jossa tutkimme mielemme tietoisia ja tiedostamattomia tiloja ja istutamme itseemme uusia idoita mielikuvituksemme avulla!).

  2. Ohjaamalla mielikuvitustamme autosuggestioin, uusin käyttäytymistämme ohjaavin itse tarjoamin ideoin, voimme vaikuttaa omaan elämäämme. (Varsinainen suggestiohan on toisen tarjoama idea.)

  3. Autosuggestio= Tietoisen ohjauksen avulla tapahtuvaa mielikuvituksemme vaikutusta omaan moraaliseen ja biologiseen toimintaamme.

Käytännössä tämä merkitsee sitä, että sen sijaan, että pyöritämme päässämme visioita siitä, kuinka epäonnistumme jossain tehtävässä, luommekin päähämme fantasiallamme visioita siitä, kuinka kaikki menee hienosti. Voimme oppia ohjaamaan omia mielikuviamme: parempaa moraalista ja biologista todellisuutta luovaan suuntaan, sen sijaan, että mielikuvituksellamme pyöritämme epäonnistuistarinoita.

Se on selvää, että tällaisessa toiminnassa meillä on suuri moraalinen vastuu. Siksi väkivallaton monikulttuurisesti hyväksyvä lähimmäisen rakkaus on se, joka jokaisessa koulussa tulisi iskostaa itseohjautuvan ihmisen tärkeimmäksi periaatteeksi.

Pääsin vasta alkuun hyvän alkuun Couén kirjassa. Täytyypä selata vielä kirja loppuun, jos sieltä löytyisi lisää aarteita teille lukijoille! Uskomaton teos.  Ja ilmainen!

Sisäinen teatteri facebookissa.

Mainokset

6 kommenttia artikkeliin ”Émile Couénin ohjeita härän kesyttämiseen

  1. Hei

    Postauksessasi kiinnitti erityistä huomiota kohta ”Itseäni on häirinnyt jo pitkään se, että me länsimaiset etsimme tietoisuustaitoja vain näistä itämaisista esoteerisitä perinteistä. Miksi vain sieltä, kun meillä on oma rikas tietoperinne?”

    En tiedä mihin viittaat itämaisella esoteerisellä perinteellä. Buddhalaisuus tulee mieleen, tosin en koe sitä esoteeriseksi 🙂 No, joka tapauksessa omalla kohdallani kävi siten, että ns. hädässä tartuin apuköysiin joita löysin, ja ne nyt sattuivat juontamaan juurensa buddhalaisuuteen. Olin tuolloin niin hädässä, että tartuin siihen mitä ns. helposti läheltä löytyi, koska ei ollut kapasiteettia alkaa kaivaa syvemmältä.

    Varsinaisen kommentointihalun herätti päähäni pulpahtanut ajatus liittyen siihen, että ihmiset eivät välttämättä vain tiedä näistä asioista juuri mitään. Sitä yritän tässä lähinnä sanoa, että ehkä moni hakee apua itämaiden perinteestä, koska monista niiden metodeista on konkreettista apua, ja koska niistä on helposti tietoa saatavilla. Oma kokemukseni on, että vastaavista länsimaisista tai kotimaisista ”jutuista” ei ole tietoa saatavilla yhtä lailla, siis joistakin ikivanhoista jutuista kuten esille toit, niin helpostihan ne jäävät jalkoihin. Kalevalaisesta jäsenkorjauksesta olen kuullut paljon hyvää, mutta näin äkkiseltään en paljoa muuta osaa sanoakaan suomalaisesta perinteestä, saati sitten sellaisesta jossa tietoisuustaitojen opettelun äärellä oltaisiin.

    Lisäksi moni varmaan etsii jonkinlaista ns. ”valmista pakettia”, jossa joku kertoisi mitä tehdä ja miten (jos ja kun ei ole kokemusta itseohjautuvuudesta ja kaikki siihen liittyvä mahdollisesti pelottaa) ja tätä varmaan saa jos alkaa noudattaa vaikkapa jonkun tietyn buddhalaisuuden haaran perinteitä. Autoritäärisilta ja johdonmukaisiin ”suorituksiin” pohjautuvat (tai ne jotka vaikuttavat pohjautuvan, eihän esim, buddhalaisuus tällaiselle pohjaudu) perinteet voivat vedota moniin, etenkin jos oma elämä on kaaoksessa ja etsii kaikelle ”jotakin selitystä ja suuntaa”.

    Ehkä on aika, että joku kaltaisesi henkilö alkaa nostaa näitä asioita enemmän esille, vähitellen ja omaan tahtiinsa, kuten jo täällä blogissasi olet tehnytkin.

  2. Joo… ei mulla ole mitään buddhalaisuutta vastaan. Päin vastoin. Esoteerisillä tarkoitan kuppikuntia jonkun yksittäisen gurun ympärillä. Ymmärsit oiken, juuri mitä tarkoitin, että meidän täytyisi ottaa myös esille yhä enemmän länsimaisia perinteitä, koska niissäkin on valtavasti viisautta. Se on totta, että näistä perinteistä on julkisuudessa ollut hirvittävän vähän tietoa. Ehkä juuri siksi ihmisten kiinnnostus tietoisuustaitojen kohdalla suuntautuu toistaiseksi lähinnä itään.
    Kenties juuri tämän materialisen maailmankatsomuksen huuman seurauksena on unohtunut monien merkittävien länsimaisten ajattelijoiden ja alkuperäskansojen viisautta.
    Ilkeä puoli minua on sitä mieltä, että meiltä on jopa ”pimitetty” materialistisen maailmankatsomuksen edustajien ”huu-haaksi” luokittelemaa tärkeää tietoa. Mielestäni tästä voimme kiitokset osoittaa länsimaiselle elämän materialistista puolta ylikorostavalle kulttuurille, ja sitä ohjaaville yksipuolisille asiantuntijoille. Se, että ihmiset kasvavat oman tietoisuudenohjaajiksi, merkitsee samalla yhden ja oikean maailmankatsomuksen kyseenalaistamista, ja se tuskin on kaikkien mieleen.
    Kuten tiedämme, esimerkiksi joogapiireissä on liikkuunut psyykeltään rikkinäisiä omaa egoa pönkittäviä helppoheikkejä, joiden perässä sitten rikkinäiset ihmiset juoksevat. Carl Jung kirjoitti paljon näistä guruihin takertuvista länsimaisista ihmisistä, jotka tulevat totaalisesti toisenlaisesta kultuurista kuin itämaiset ihmiset, jotka ovat syntymästään saakka eläneet yhteisöllistä elämää ja joissa gurut ovat tuntematon käsite (näitkö dokumentin Kumare? Se oli juuri tästä aiheesta). Toki vastaavia tyyppejä löytäyy myös länsimaisista liikkeistä.
    Liian monelta meiltä länsimaiselta ihmiseltä puuttuu realiteettitaju, joka on mielestäni itseohjautuvalle ihmiselle tärkein asia. Toki joogafilosfiaa ja buddhalaista idea eteenpäin kuljettavien ihmisten keskuudesta löytyy myös suuri joukko vilpittömiä ihmisiä. Itse joogaan ja olen kiinnostunut myös joogafilosofiasta, vaikka aika vähän siitä tiedän, kun keskityn toistaiseksi tähän omaan periinteeseemme.
    Itse kannustan integroimaan viisautta erilaisista perinteistä, mutta itselleni luontevimpana näen seisomisen tukevasti omassa henkisessä perinteessämme, josta käsin kurottaudun kohti itää. 😀 Kristinusko on hieno perinne. Valitettavasti sen autoritaariset julistajat ja otsa rypyssä toisten syntejä kantavat tuomiopävän julistajat ovat saaneet paljon tuhoa aikaiseksi. Ehkä tulevaisuudessa nähdään yhä enemmän ekumeniaa, joka ylittää uskontojen rajat. Sitä on jo ilmassa!

  3. En sinänsä yhtään ihmettele, vaikka kaikenlaista olisi tarkoituksella pimitettykin, muistaen mm. Nikolai Teslan kohtalon. Lienee monia muitakin keksijöitä ja ajattelijoita sekä vapaita kokeilijoita, jotka kokivat jonkin samankaltaisen kohtalon. Monissa länsimaissa, kuten Suomessakin, elää edelleen vahvana kuoliaaksi vaikenemisen perinne. Josta hyvä esimerkki oli Suzanne Humphriesin taannoinen Suomen vierailu, varmaan tämän huomasitkin: http://elinahytonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/158249-suzanne-humphries-ja-vaikeneva-suomi

    Olemme auktoriteettiuskovaista kansaa, monessa asiassa. Mutta eiköhän tämäkin ala muuttua kun ihmiset alkavat tajuta että ei ns. auktoriteeteilla usein ole muuta tavoitetta kuin oman edun ajaminen. Johan tästä on mediassa tullut näkyviin kaikenlaista, viimeisimpänä paljastukset Gaddaffin mielipuolisista muihin ihmisolentoihin kohdentuvista ”haluleikeistä”. Karmeaa.

    Mitä esoteerisiin kuppikuntiin tulee, kiitos tarkennuksesta. Nyt ymmärrän paremmin mitä hait takaa. Ja yhdyn tuohon ajatukseen, siis että epäterveitä muodostelmia sellaiset ovat. Mutta erityisen hyviä ”koulutuspaikkoja” ns. auktoriteettiuskovaiselle: se joka sokeasti laittaa uskonsa jonkun ulkopuolisen gurun varaan, oppii kyllä syvän kautta kuinka karvasta se voi olla. Tämä kommentti nousee omasta kokemuksestani. En tietenkään voi sellaiseen kannustaa, mutta äkkiseltään todettuna kokemus voi olla niin satuttava, että se kyllä todellakin herättää miettimään auktoriteettejä ja omaa rooliaan ”tässä kaikessa”, ja tietysti sitä mitä elämältä aidosti haluaa.

    Yhdyn myös kommenttiisi siitä, että kristinusko on hieno perinne. Enemmän konkreettista tukea olen kuitenkin henk.koht. saanut juuri buddhalaisuudesta ja mm. tiibetin buddhalaisesta perinteestä, nimenomaan mielen luonteeseen keskittyvistä näkemyksistä. Tämän tyyppistä tukea jos olisi saanut kristillisestä perinteestä niin se olisi kyllä ollut hienoa.

  4. Unohtui edellisestä: näin Kumaren. Se oli oikein mainio dokkari kyseisestä aiheesta 😀 Ja oiva oppitunti ”auktoriteettiriippuvaisille” myös! 😀

  5. Monelta lääketieteilijältä on unohtunut kyky oman tieteenperinteenkritiikkiin, vaan ehkä me kehitytään koko ajan tässä taidossa ;D. Kiva kun kävit kommentoimassa!

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s